FATCA/CRS全球反避稅合規 《認識金融機構》系列 之“投資機構”
FATCA和CRS下的四類金融機構中，存款機構、托管機構和特定保險公司相對比較好理解，因為這類金融機構的定義大多都是基于現有銀行、資產托管和保險等行業金融監管法律規定。而投資機構卻是一個全新的、專門為FATCA和CRS下反避稅之目的而設計出來的新概念，與通常意義上理解的“投資公司”等有很大區別。
（一）投資機構的定義
在FATCA和CRS下，美國FATCA政府間協議（包括模式一和模式二）、美國財政部FATCA實施條例和經合組織統一報告標準等都對投資機構的概念做了規定。具體包括：
1. FATCA政府間協議的定義
FATCA政府間協議之模式一第一條第1 (j) 款和政府間協議之模式二的第一條第1 (k) 規定對投資機構做了定義，規定了兩類投資機構[1]：
（1） 基于業務活動的投資機構
基于業務活動的投資機構是指從事以下一項或者多項活動的機構：
- 買賣貨幣市場工具（支票、票據、存單、衍生工具等）；
- 外匯交易，匯率、利率和指數工具交易，可轉讓證券交易，或者商品期貨交易；
- 單一和集合類投資組合管理；或
- 代表其他人對金融資產或資金進行投資和管理。
通常來說，只要一個機構從事了上述一項或者多項活動，那么其在FATCA下即可被分類成投資機構。
（2） 被管理的投資機構
被管理的投資機構是指被上述第一類“基于業務活動的投資機構” 管理的機構。對于“被管理”(Managed by)的具體含義，政府間協議并沒有明確，因此在實踐中，各FATCA伙伴國會根據本國的實際情況做出細化的規定。例如，根據澤西FATCA實施指引第3.9.2節就規定，判定投資機構時所涉及到的“被管理”是指“被專業管理”，而下列行政輔助性的管理行為就不屬于FATCA下“被管理”的概念，包括：
- 提供公司秘書服務；
- 提供注冊辦公地址服務；
- 基于公司賬目和記錄準備財務報告；
- 提供稅務納稅申報服務；
- 提供代理記賬服務等。
但是如果一個設立在澤西島的公司，其公司的董事是由澤西島當地的另外一家金融服務公司或者信托公司（通常為金融機構）委派，那么這一類公司可以直接將其認定為“被管理的投資機構”。在根西島、馬恩島、英屬維爾京群島和開曼群島等離岸金融中心的FATCA實施指引中都有類似規定。
2. 美國財政部FATCA實施條例和經合組織CRS的定義
美國財政部FATCA實施條例屬于美國國內法律，但是根據FATCA政府間協議[2]，FATCA伙伴國政府可以允許其本國金融機構運用FATCA實施條例中的相關定義來替代政府間協議中的定義，只要該適用不會違背FATCA實施的宗旨。
美國財政部FATCA實施條例第1.1471–5(e)(4)節對投資機構做了明確定義。而經合組織CRS下對于投資機構的定義來源于美國財政部FATCA實施條例中的規定，其在《CRS文本釋義》第8節第15-22段做了詳盡說明。鑒于美國財政部FATCA實施條例與經合組織CRS下對于投資機構的定義相同，為方便理解，以下將二者做統一的分析。
在美國財政部FATCA實施條例和經合組織CRS下，投資機構主要包括三類：
（1） 基于業務活動的投資機構
基于業務活動的投資機構是指“主要”從事或者代客戶從事以下一項或者多項活動的機構：
- 買賣貨幣市場工具（支票、票據、存單、衍生工具等）；
- 外匯交易，匯率、利率和指數工具交易，可轉讓證券交易，或者商品期貨交易；
- 單一和集合類投資組合管理；或者
- 代表其他人對金融資產或資金進行投資和管理。
相比政府間協議下投資機構的定義，FATCA實施條例和CRS下對于投資機構的定義增加了一項“主要從事”的額外要求。按照美國財政部以及經合組織的解釋，“主要從事”是指近三個會計年度（成立不滿三年的按機構存續期間計算）總收入的50%以上來源于從事上述一項或者多項活動。
舉例：
ABC投資管理公司的主要業務是為客戶提供有關證券資產（屬于金融資產）投資的專業咨詢服務，以及對證券資產的投資管理服務（且具有客戶的任意授權），并且過去三年ABC公司100%的業務收入都來源于為客戶提供這兩項服務。那么ABC公司主要代客戶從事金融資產的投資和管理，因此屬于“基于業務活動的投資機構”。
（2） 被管理的投資機構
被管理的投資機構是指滿足以下兩個“測試”的機構：
測試一：“收入測試”(Income Test)
近三個會計年度總收入的50%以上來源于投資、再投資或者買賣金融資產。
測試二：“被管理測試”(Managed by Test)
該機構被另外一家金融機構（包括存款機構、托管機構、特定保險公司或者上述“基于業務活動的投資機構”）所管理。其中“管理”是指其他金融機構（或者管理機構，“Managing Entity”）直接代表或者通過第三方間接代表被管理機構進行上述第一類“基于業務活動的投資機構”中所規定的相關業務活動。
對于“被管理測試”的適用，經合組織《CRS文本釋義》還額外規定[3]，如果一個機構對于另外一個機構的的資產管理沒有全部或者部分的任意授權，那么該“被管理測試”則無法滿足。如果一個機構同時被金融機構、非金融機構或者個人管理，那么只要管理機構中有一個機構是存款機構、托管機構、特定保險公司或者“基于業務活動的投資機構”，那么該“被管理測試”即被視為已經滿足。
例子：
王總、董總和李總共同出資在A國設立一個有限合伙(LLP)基金，專門從事美國證券市場的股權投資活動，除王總、董總和李總外該基金沒有其他的投資人或者投資客戶。該合伙基金過去三年90%以上的收入都來源于股權投資收入，且受到A國金融機構的專業管理。那么該基金同時滿足了“收入測試”和“被管理測試”，屬于“被管理的投資機構”。
（3） 為投資目的而設立的機構
對于集合投資工具、共同基金、上市基金、股權私募基金、對沖基金、風險投資基金、杠桿收購基金或者任何其他類似投資工具，其設立的目的通常都是為了進行金融資產投資、再投資或者買賣，這一類機構可以直接認定為投資機構，因為它們通常都可以滿足上面兩類投資機構中的一類的條件。
（二）投資機構定義的比較和運用
FATCA政府間協議、美國財政部FATCA實施條例和經合組織CRS都對投資機構做了定義，但由于CRS下的規定是基于FATCA而設立，其中投資機構的定義與美國財政部FATCA實施條例中的定義一致，因此總體上投資機構的定義可區分為兩大類
由于FATCA下的第一次賬戶信息交換是在2015年9月進行，而此時經合組織已經發布了CRS的相關文件，所以不少已經執行FATCA政府間協議模式一的國家在其本國的FATCA實施法規和指引中，同時列式了有關投資機構的三種定義，允許金融機構根據自身情況任意選擇使用三種定義中的一種。例如澤西島、根西島、馬恩島、英屬維爾京群島和開曼群島都有類似規定。
在CRS下，由于全球都適用統一的標準，因此不存在選擇其他法律制度下定義的問題。但是值得一提的是，CRS于2016年1月1日在第一批國家和地區（如澤西島和開曼群島等）開始實施時，有關FATCA下的法規和指引已經成型，并且當地的金融機構已經按照FATCA（模式一）下的相關規定進行了機構身份的認定。那么在CRS下，為了減輕金融機構重新進行機構身份認定帶來的重復工作，有的國家和地區就規定，在CRS下允許金融機構繼續適用FATCA政府間協議下有關“投資機構”認定標準，只要該適用不會違背CRS下實施賬戶信息自動交換的宗旨。例如澤西島政府2016年10月發布的CRS實施指引中就有此類規定。但是在2017年4月經合組織發布的《CRS問與答》表達了對這種做法的反對意見，并明確FATCA政府間協議下的“投資機構”定義不可以適用于CRS下對于機構身份的認定，因為FATCA政府間協議對于投資機構的規定并不如美國財政部FATCA實施條例以及CRS下的定義規范，同時考慮到CRS下的定義與美國財政部FATCA實施條例對于投資機構的定義一致，那么在CRS下，金融機構可以選擇適用CRS或者財政部FATCA實施條例的規定，但是不可以適用FATCA政府間協議的規定。
值得注意的是，隨著FATCA與CRS兩套制度在全球的同時推行，一些CRS參與國和FATCA伙伴國（通常為模式一）在其本國的FATCA和CRS實施法規中會對“投資機構”的判定標準進行整合，并按照經合組織《CRS實施手冊》的建議[5]，將CRS下“投資機構”的定義同時適用于FATCA和CRS，例如英國即屬如此。
- 上一篇：沒有啦
- 下一篇：FATCA/CRS全球反避稅合規《認識金融機構》系列之“特定 [2017/10/31]
